博客

昨天和 Q 群群友就翻译是否应该收费的问题进行了一些讨论。

支持方的观点主要是认为翻译收费后可以给贡献者以激励，不至于白干，会更好的促进生态积累。

但老实说，我个人觉得，这个道理虽然是对的，但其比较适合插件、主题开发这些缺少参与性、共创性以及为了通用性需要额外付出大量成本的事物上，而语言包的制作显然不是这样的。

语言包的制作需要的技术含量老实说并不太多，主要是费时费力的体力活，也就是说即便没有技术能力的普通人在稍加熟悉后也可以参与制作，没有太高的门槛，由此我们就有了将普通用户转换为贡献者的基础。同时语言包也不需要像编程那样为了适配各种不同环境而编写大量代码，这体现的是语言包的高度通用性，也即自己贡献的成果绝大部分可以被他人直接使用而无需特别适配，反过来亦然。

通过上面的描述，其实可以发现语言包的制作是非常适合于搞成“共产主义”的形式的，只需要人们最初以“自己用到”为原始动力，贡献了某一个项目的某些语句，在前面提到的两点因素的作用下（低门槛意味着在用户基数足够的情况下有大量人参与，高通用性意味着人们只管贡献自己用到的即可，无需为了他人特别做什么）会在未来形成“人人自取足用之物”的景象，无需为此付费，因为“人人为我，我为人人”。

这一目的达成后我们会换来什么？

我会得到一个高度汉化且完全免费的 WordPress 生态，由此会吸引更多的人来使用，再由逐渐扩大的用户群孕育出更多的开发者、文档撰写者等角色来方便用户更好的使用 WordPress 构建自己的业务，良性循环。

而如果我们对语言包像插件、主题那样收费会怎样？

首先就 litepress.cn 平台来讲，语言包的收费本身在业务逻辑开发上就难以实现，不妨设想一下收费模式：

1. 允许多个作者共同维护同一个项目的不同分支
2. 单一作者独占某个项目的翻译权
3. 项目允许多人参与，而后根据贡献比例分配收益

对于模式一，如何避免多个作者互相复制的问题？因为语言包的通用性，其实很难翻译出花来，复制者从多人那里各自摘抄语句，然后稍微替换词汇即可形成自己的版本，而对此难以加以监管和遏制，因为压根发现不了。

对于模式二，比如 el pro 这种用户量大的插件，其翻译产生的利润自然可观，但是为什么要把这个收益让张三全拿走而不让李四染指？这有失公平。

对于模式三，如何避免有人改一些不痛不痒的语句来混贡献比例的问题？同时又如何避免翻译项目管理者以类似理由拒绝他人贡献翻译以达到使自己贡献率高的目的的情况？

但，如果我们假设业务逻辑实现上没问题，现在所有人都开始各自搞各自的语言包版本并由此收费会出现什么情景？

那么从此以后，人们所用到的所有语言包都要单独付费，我相信人们做项目不会只用到一个插件、一个主题，而通常是十几个、几十个，人们需要为每个插件、主题的语言包全部单独付费，包括那些语言包作者也需要为了开展自己的项目而购买别人的语言包，同时人们也在不断的重复劳动——忙于维护各自不同的翻译版本。这真的是不必要的消耗。

语言包的高可复制性、低门槛性、高通用性，都意味着在平台提供曝光的基础上会出现大量人参与进而内卷的情况，各家会不停的比价，毕竟在可复制的基础上除了价格外也很难找到其他优势，搞来搞去就是群体付出了沉重的重复劳动的成本，而个体也因为恶行竞争而赚不到钱。

对于整体生态来讲，由此造成的结果是使用 WordPress 的成本增高，劝退新人，随后的恶性循环我想大家也应该可以预见到。

所以说，在 litepress.cn 平台上，语言包将不会推行允许收费的模式，但俗话说“话不说死”，当前做出这一决定也是基于上述的推理，若其他人可以给出不同的推理过程，以说明收费模式更有利于整体发展以及更可行，那么改变已有的决定也是可以的。

从我们的翻译平台自 2020 年年中初版上线开始，共接收了 120 名贡献者的 43421 条翻译（已剔除我们三人贡献的翻译量），有人贡献说明这个模式是有的搞的，现在要做的就是扩大用户基数以从其中发掘更多的翻译贡献者。

同时大家不妨想想，为什么 WordPress 仓库里的很多项目已经为你准备好了免费的安装即用的翻译包，而你自己购买的第三方插件、主题却还要自己去买或是自己制作翻译包？这或许就是前面提到的收费和免费的模式所衍生出的生态差异吧。我们在尝试改变这件事，需要的是你的参与，毕竟如果每个人都坐着等的话，无论过去多久，情况都是不会有改变的。

当然，就文章开头提到的，支持方希望可以为翻译贡献者提供一定激励的建议，这个或许有其他实现的途径。比如说翻译条目兑换积分，然后积分兑换插件、主题、服务器优惠券，这个应该是没问题的，毕竟也相当于是给厂商促销。这一模式也是我们最初有规划的，但老实说现在还是要等基础平台开发完成，之后才可以整合多方资源以创造新的价值。